河北省高级人民法院主办
首页法院概况新闻中心法学思想法官风采法苑文化裁判文书普法天地专题报道法律法规开庭公告

 

浅谈如何构建人民群众参与司法活动的阳光机制

作者:韩雅静  发布时间:2015-09-29 09:19:41


现代社会,民主和法治成为人民群众参与司法活动的重要价值取向。人民是司法的主体,只有坚持走“司法依靠群众、群众参与司法,司法服务群众、群众认同司法”的司法大众化道路,坚持司法民主原则,才能实现好、维护好、发展好最广大人民群众的根本利益;只有主动回应人民群众对司法公正、公开的关注和期待,拓宽人民群众有序参与司法的渠道,才能保障人民群众参与司法民主活动的积极性,构建开放、动态、透明、阳光、便民的阳光司法机制。

一、人民群众参与司法活动的现实意义

1、有利于强化人民群众对司法工作的认同

司法工作与人民群众的切身权益息息相关,与整个社会的和谐稳定紧密相连,需要人民群众的广泛参与。司法公信力是在司法主体与人民群众相互作用、相互评价的动态过程中逐渐形成的。在过于强调司法专业化的背景下,司法与人民之间的距离必然是渐行渐远。司法不仅需要体现专业性,同时也需要彰显人民性,人民享有参与司法的机会是对完善司法工作的重要前提。

2、有利于促进司法机关科学决策

国家是人民的国家,人民是国家的人民,国家司法机关决策的主要宗旨和目的就是要维护人民群众的合法利益,维护社会的公平正义。人民群众积极参与司法活动不仅有助于促使司法机关的决策回归其工作宗旨,也有助于从中反映司法工作存在的倾向性、苗头性、普遍性问题,为司法机关科学决策提供充分依据,以便司法机关有针对性地采取措施,回应和满足人民群众对司法工作的需求。

3、有利于拓宽人民群众监督司法的渠道

在司法领域,如果监督不到位、不同步,诸如司法不公、司法腐败等现象就有可能发生,人民群众对司法工作的信任程度就会降低,甚至会对司法制度产生质疑。人民群众积极参与司法活动,对于防止司法权的滥用具有重要意义。

4、有利于培养人民群众的法律信仰,提升司法公信力

“法律必须被信仰,否则它将形同虚设。”人民群众对司法的信任不仅是促进经济发展和社会进步的重要资源,也是法律被信仰的重要体现。人民群众在认同法律的价值后,就会自觉地尊法、信法、守法、用法、护法,开放、动态、透明、阳光、便民的阳光司法机制便应运而生。

二、人民群众参与司法活动的现状

“法律的进步、法制的完善,是一项综合性的社会工程”,需要广大人民群众的充分参与。随着我国司法民主制度不断推进和司法实践的逐步深入,我国目前已架构了一系列司法民主制度,包括审级制度、回避制度、公开审判制度、人民陪审员制度、人民监督员制度、律师制度、法律援助制度、人民调解制度等,给人民群众参与司法活动提供了制度上的保障,拓宽了群众参与路径,也推进了司法的民主化进程。然而在司法实践中,人民群众参与司法民主活动的权利还受到理念和制度上的多种限制,人民群众参与的积极性并不尽如人意。以人民陪审员制度和人民调解制度为例,实践中往往出现人民陪审员“陪而不审、合而不议”以及“人民调解协议效力的尴尬”的局面,不但浪费了司法资源,不能真正实现 “人民参与司法活动”的目的,更削弱了人民群众对司法工作的认同,不利于开放、动态、透明、阳光、便民的阳光司法机制的形成。

三、人民群众参与司法活动的制约因素

1、人民陪审员制度、人民调解制度等部分司法民主制度本身存在制度瑕疵

人民陪审员制度,其制度设计的目的在于让人民群众以“人民陪审员”的身份参与司法审判工作,以促进司法民主、保障司法公正、扼制司法腐败,以及作为加大普法宣传力度的重要手段。但实践中,由于人民陪审员大多缺乏专业素养,对案件审理过程中的诉讼程序、证据规则、法律适用等专业法律知识不够了解,造成人民陪审员不能整体把握案件进程,只能附和职业法官,从而出现陪而不审、合而不议的局面,没有达到制度设计的目的。以笔者法院为例,虽不存在人民陪审员完全 “附和”法官的现象,但也存在一些问题。我院人民陪审员的人数为19人,涉及政府、医院、大学、银行、电力、园林、村居委员会等行业领域,一半以上为大学本科以上学历,在审理案件过程中,人民陪审员能够从社会角度和所属行业角度对案件进行简单分析,但涉及法律专业层面,由于自身法律知识的缺乏,造成他们不愿意轻易发表意见。需要强调的是,不同于西方的陪审团仅对事实问题作出判断,我们的人民陪审员需要对法律与事实问题同时作出判断。人民陪审员没有专业法学知识,亦没有经过法律实践的训练,对于法律规定与法律适用,他们实在无能为力,这与陪审员自身的责任意识和个人素质无关。

人民调解协议效力的“尴尬”在于,《人民调解法》第三十一条规定:“经人民调解委员会调解达成调解协议后,当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的,一方当事人可以向人民法院提起诉讼”,这直接导致人民群众“参与司法活动”的作用、效果受到影响,浪费了司法资源。据我区某镇司法所统计,2014年全镇20个调委会和民调小组在某镇司法所的领导下,有条不紊的开展人民调解工作,全年共排查、化解各类矛盾纠纷95起,调处率100%,成功率100%。但达成调解协议后,一方反悔起诉到人民法院解决矛盾纠纷的仍不在少数,从某种意义上说,调委会苦口婆心的调解工作成果被“付之东流”,显然造成了司法资源的浪费,打击了基层司法调解工作者的积极性。

2、司法机关对公民参与司法活动的引导力度不够

公众参与司法审判是一个互动过程,一方面公众发表对司法审判的意见和看法,表达自己的思想和想法;另一方面,审判机关要通过各种方式方法,主动引导公众尽量以法治、法律的思维看待司法审判,理解和支持司法审判。但目前的情况是,司法机关多是“事后补救”,被动接受公众的意见。在一些有重大社会影响案件中,“网络大V”和“舆论水军”会发表大量意见,审判机关却没有及时发表声明、作出回应,法院“只做不说”,导致网络意见“人云亦云”。诸如河北聂树斌案,网络反响强烈,群众舆论沸沸扬扬,法院的“不及时发声”给目前的审判工作带来极大压力。让舆论长期引导审判工作,势必影响司法的公信力,遏制人民群众参与司法活动的热情和动力。

3、人民群众参与司法活动的途径不够完善

人民群众参与司法活动的途径不完善,不能实现真正意义上的“参与”并发挥作用、彰显效果,也是阻碍群众参与热情的重要因素。以媒体监督司法审判为例,我国宪明确规定了公民的“言论、出版”自由权,同时赋予公民对国家机关及其工作人员提出“批评和建议”、“申诉、控告和检举”的权利。最高人民法院《关于严格执行公开审判制度的若干规定》中规定:“依法公开审理的案件,经人民法院许可,新闻记者可以记录、录音、录像、摄影、转播庭审实况”,但是对于媒体报道司法审判的具体程序、方法没有规定,法院应该如何配合也没有详细规定,公众媒体并没有真正实现对司法活动的“积极参与”。我们期待着新闻媒体对于法院公开审判等司法活动的积极监督,应该成为一种“常态的”监督方式,而不仅限于对诸如北京大兴摔童案、复旦大学投毒案等个别社会反响强烈的案件的关注报道。

四、解决问题的建议

1、完善人民陪审员制度、人民调解制度等司法民主制度机制,保证人民群众切实参与司法活动

在人民陪审员制度方面,一是完善培训体制,人民陪审员“陪而不审、审而不议”,总是被边缘化,很重要的原因之一就是陪审员缺乏法律专业知识,加强人民陪审员队伍的培训工作,至关重要;二是提高人民陪审员的法律地位,不仅是审案时和法官享有同样的司法权力,还包括在平时的其它司法活动中,需要赋予人民陪审员更多的司法权力;三是扩大人民陪审员的参与范围,借鉴人民监督员制度的相关规定,争取逐步消除级别和审限的限制。

在人民调解制度方面,一是提升人民调解组织的法律地位,现行的基层人民调解委员会大都隶属于村委会、居委会,不具有独立性,调解人员往往是“村官”、行政人员或“准行政人员”。为了保障人民调解协议的权威性和约束性,       将人民调解委员会上升为国家司法行政机关的派出机构,确立其法律地位。二是注重组织建设,人民调解组织应加强自身建设,规范管理,自觉接受司法行政部门的监督,充分尊重当事人意愿,不得强迫调解。三是提升调解人员的素质,优化其结构。国家应设立人民调解员资格考试,持资格证书上岗,或通过专项培训不断提升调解人员的素质,使调解人员的调解能力与时俱进。

2、加强引导,将网络公众参与纳入制度化,拓宽公众参与司法的途径

在信息化时代,网络公众参与是司法民主的重要组成部分,建立有效的司法网络回应机制是网络公众司法参与制度化的前提。当前公众司法的网络平台已经搭建,但司法机关的网络回应机制依然没有与网络公众的网络参与平台进行有效对接,不利于网络公众司法参与的制度化建构。因此需要大力加快司法网络平台的建设,建立有效的司法回应机制,保证人民参与司法活动的热情不变、保证人民参与司法活动能够得到及时、正面的引导,保障网络公众司法参与的有效性和有序性。因此,尽快制定与网络公众司法参与保护有关的法律规范势在必行。

3、建立人民群众对司法活动事后监督制度

尽管目前我国已经建立起了包括审判监督制度在内的事后监督制度,但是在有些时候往往由于这些制度的效果发挥不及时、不明显,从而导致少数冤假错案的发生,甚至群访事件。人民群众往往最能了解当事人的案件情况,掌握司法机关没有掌握的信息,如果群众也能参与到司法活动的事后监督中来,势必会及时发现、减少此类案件的发生。但是,群众的参与不能影响到司法的独立性和公正性,群众参与司法活动的事后监督必须合理有序。例如,案件结案后,当地群众反映强烈、意见突出的个案,当地群众可以推选出群众代表,先向主审法官或承办人提出异议并要求作出解释,如果解释不合理或者不能排除合理怀疑的,可以直接向人民法院提请确定是否提起审判监督程序。

 

 

编辑:王洪学    

文章出处:北戴河区人民法院    

 

 

关闭窗口

您是第 1375660 位访客

Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号